Жизнь вне общества. Аргументы из литературы на тему: Человек вне общества Возможна ли жизнь человека вне общества

Вне общества? Это довольно важная тема, которая позволит более широко взглянуть на проблемы личности и общества.

Проблематика

Начнем рассмотрение этой темы с того, что каждый отдельный человек - это в любом случае Не важно, признает он это или нет, хочет или нет. Разница между людьми кроется в том, насколько активно они участвуют в общественной жизни. Кто-то активно принимает участие в этой сфере и ощущает себя важным участником процесса. Кто-то же, наоборот, сторонится всего, желая оставаться в тени и не выходить из своего кокона. Этот вопрос довольно актуален в современном мире, и стоит он определенно остро.

Надо отметить, что люди в обществе в наши дни делятся на две группы, стоящие на разных полюсах:

• Первая группа - это те, кто вечно жаждет внимания и признания.
• Вторая группа - это те, кто желает как можно чаще оставаться в тени. Они любят спокойную и закрытую жизнь. Чаще всего это Однако иногда это могут быть активные, веселые и радостные люди. Но такими они бывают только в своем избранном кругу доверенных людей. В новом коллективе или просто в компании 2-3 новых людей такие личности молчат и уходят в себя.

Нельзя сказать, что из названного плохо, а что хорошо. Наверняка известно только то, что крайности - всегда плохо. Не стоит быть совершенно закрытым человеком или же слишком открытым. У человека всегда должно быть какое-то личное пространство, в которое нет доступа никому.

Система

Надо понимать, что человек немыслим вне общества. Несмотря на это чисто физически он может выжить и один. Однако в таком случае он утратит человечность и определенный уровень развития. Такие случаи в истории человечества неоднократны. О них мы подробнее будет говорить ниже.

Все люди являются частью общества, поэтому они должны уметь находить общий язык между собой и договариваться. Однако слишком сильная подверженность влиянию этой системы приводит в итоге к потере черт своей индивидуальности. Очень часто человек немыслим вне общества, так как сам себе устанавливает определенные ограничивающие рамки. В таком случае он либо выпадает из системы, либо становится от неё зависимым.

Может ли существовать человек вне общества? Да, но с трудом. Выпадая из системы общественных отношений, человек попросту теряет в жизни ориентиры. Он считает себя отбросом и часто ищет смерти. Совсем другое дело, когда личности неприятна устоявшаяся система отношений, и она хочет вырваться из неё. В таком случае человек чувствует освобождение, после того как разрывает все связи. Со временем он формирует вокруг определенный круг, который разделяет его интересы.

Сквозь века

При этом надо понимать, что в истории всегда жестким наказанием было отлучение человека от общества. Также мы понимаем, что если человек может без других людей, то общество без отдельных людей не может. Люди часто говорят, что они любят оставаться наедине с собой. Им лучше с книгой, техникой, природой. Но такие люди не всегда понимают всю важность и глубину своих слов.

Дело в том, что вообще без общества человек нормально себя чувствует только в том случае, если уходит из него осознанно и чувствует в себе силы, чтобы создать новое окружение. Если же отлучение происходит насильно или в результате какой-то вины, тогда очень сложно пережить такую ситуацию. Не все способны это выдержать, поэтому начинается депрессия или навязчивое желание самоубийства.

Конфликт

Конфликт между обществом и человеком возникает тогда, когда личность не желает подчиняться или принимать некие нормы. Человек - социальное существо, поэтому при равных условиях он нуждается в других людях. Общаясь, мы получаем новый опыт, решаем свои внутренние проблемы, путем их проекции на других. И главная важность всех окружающих нас людей в том, что они решают наши проблемы, а мы - их. Только в процессе взаимодействия можно всё это понять и прочувствовать. Анализ и психоанализ возможен только на основании какого-то опыта. Сам же по себе он ничего не несет.

Конфликт в обществе происходят очень часто. Однако он носит определенный характер, который не позволяет выйти за установленные рамки. Человек может решить эту проблему разными способами. По сути, никто не может нам запретить уехать в другую страну, изменить свое решение, преобразовать общество вокруг себя.

В литературе

Развитие человека вне общества мы можем наблюдать во многих примерах в литературе. Именно там можно проследить внутренние изменения в личности, его трудности и успехи. Пример человека вне общества можно взять в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Отметим, что Григорий Печорин вступает в конфликт. Он чувствует, что общество осознанно живет по наигранным и фальшивым правилам. Сначала он не хочет вообще сближаться с кем-то, не верит в дружбу и любовь, считая это всё фарсом и удовлетворением собственных прихотей. Но при этом Печорин, сам того не замечая, начинает сближаться с доктором Вернером и даже влюбляется в Мэри.

Он специально отталкивает тех, кто тянется к нему, и кому он отвечает взаимностью. Его оправданием является жажда свободы. Этот жалкий человек даже не понимает, что ему люди нужны гораздо больше, чем он им. В итоге он умирает, так и не поняв смысла своего существования. Беда Печорина в том, что он слишком увлекся правилами общества и закрыл свое сердце. А слушать надо было именно его. Оно бы нашло верную дорогу.

Люди, выросшие вне общества

Чаще всего это дети, которые выросли в диких условиях. С ранних лет они находились в изоляции и не получали человеческого тепла и заботы. Они могут воспитываться животными или просто изолированно существовать. Такие люди очень ценны для исследователей. Доказано, что если дети до их одичания имели некий социальный опыт, то их реабилитация будет проходить гораздо проще. Но те, кто от 3 до 6 лет жили в обществе животных, практически не смогут научиться человеческому языку, прямо ходить и общаться.

Даже живя последующие годы среди людей, маугли не могут привыкнуть ко всему окружающему их миру. Более того, часты случаи, когда такие люди сбегают в свои изначальные условия обитания. Учёные говорят, что это только лишний раз подтверждает тот факт, что для человека невероятно важны именно первые годы его жизни.

Итак, может ли человек существовать вне общества? Сложный вопрос, ответ на который в каждом случае разный. Мы отметим, что все зависит от конкретных условий и обстоятельств, а также от того, как человек относится к своей изоляции. Так может ли человек существовать вне общества?..

Причины, которые вынуждают людей жить вне общества, могут быть самыми разными. Пожалуй, наиболее часто невольными отшельниками становятся те, кто опасается властей. Вот тому два относительно свежих примера. Героем первой истории оказался англичанин Норман Грин.

«Обычные зрелища... уже не волнуют публику. Она желает видеть что-нибудь сенсационное и зловещее, и Норман Грин для этого прекрасно подходит. Он – самое удивительное зрелище на земле». Эти слова, которые вполне можно было бы услышать на одном из цирковых представлений Финеаса Барнума, произнес Бернард Були, агент по устроительству аттракционов, в субботу 17 июля 1982 года на ярмарке в Престоне (графство Ланкашир, Англия). Именно такими речами мистеру Були удавалось привлекать желающих потратить свои 25 пенни за право посмотреть на внешне обычного человека, сидящего на диване. Но в то время весь мир только что узнал о нем, Нормане Грине, названном «человек-крот».

У Нормана было шесть сыновей, и его явление публике началось сразу же в тот день, когда он покинул место, в котором провел восемь лет своей жизни, – дыру диаметром 53 сантиметра, которая была проделана в полу нижнего этажа его дома в Вигане. Там в полном – за исключением его жены Полины – неведении о его пребывании с ними жила вся его семья. Выбравшись на карачках и замигав от яркого света, этот человек предстал в очень странном виде: его борода из спутанных волос достигала 60 сантиметров в длину. Он явился из своей дыры на дневной свет впервые за восемь лет пребывания в ней.

Норман в свои 43 года был коммивояжером, когда незадолго до Рождества 1974 года ввязался в одно дело, которое полиция расценила как очень серьезное преступление. (Когда он наконец оказался перед судом после своего добровольного заточения, все обвинения против него были сняты.) Заручившись помощью своей жены, которая объяснила друзьям и соседям, что он бросил ее одну с детьми, Норман решил: единственное, что ему остается, – засесть в крошечном углу под гостиной их дома. Над его убежищем был поставлен диван.

По ночам Норман получал еду и питье от жены и иногда выходил из своего полуподвала в комнату. Но днем он всегда оставался в укрытии. Полина Грин позже рассказывала: «Самое ужасное было, когда к нам приходили друзья и родственники. Я постоянно болтала и смеялась, всегда помня, что они сидят прямо у Нормана над головой. Требовалось уничтожить все сомнения в том, что Норман остался в доме, и я раздарила его одежду. Он мог выходить наружу лишь по ночам, когда дети спали и не было гостей, и надевал для этого мое платье. Самым тяжелым моментом было, когда один из наших сыновей сказал: «Папа когда-нибудь вернется на хорошем автомобиле с кучей денег». Я ненавидела жизнь, при которой приходилось постоянно врать. Для внешнего мира я была свободной, разведенной женщиной. Но каждый раз, когда я возвращалась домой, то знала, что шла к обману. Мне хотелось только одного – быть как все другие жены и матери. Я хотела гулять с мужем и детьми в парке. Я завидовала другим женам и вынесла все это только потому, что ужасно люблю Нормана. Я сделала это ради него одного».

Поход в магазин превращался для Полины в настоящее мучение, так как она была вынуждена следить, чтобы не купить еды больше, чем положено, не вызывая подозрений. Соседи ей сочувствовали и, думая, что Норман действительно бросил семью, собирали для нее деньги и одежду. С течением времени Норман превратился в далекое воспоминание, и никто даже в самом страшном сне не мог вообразить, что он по-прежнему жив и всегда находится рядом. Норман настолько свыкся со своей ролью «человека-крота», что казалось, его уже никто никогда не найдет.

Однако он не учел детской любознательности маленького Кристиана Коутса, соседского трехлетнего мальчика. Как-то, играя с друзьями, Кристиан забрел через открытую дверь в дом Гринов и явился в гостиную. Здесь испуганный малыш увидел, как сам по себе задвигался ковер на полу. Затем половицы под диваном таинственным образом заскрипели. И вдруг из подпола возникла странная волосатая фигура. Норман был удивлен не меньше маленького Кристиана, который тут же с ревом убежал. Такова была единственная ошибка «человека-крота», приведшая к его разоблачению.

Однако еще три года его убежище оставалось необнаруженным, потому что никто не верил рассказам малыша, упрямо повторявшего: «Я вошел в комнату и увидел, как двигается мебель. А потом я увидел, как из подпола вышел странный человек. У него были длинные волосы и борода. Он был ужасен».

Родители Кристиана в конце концов решили проверить, что за чудеса творятся в соседнем доме. Вот что рассказывал отец мальчика: «Мы начали замечать разные странности, которые наводили на мысль о том, что Норман действительно по-прежнему живет в своем доме. Полина ходила в лавку за сигаретами, хотя сама не курила. Также она иногда покупала пиво и делала ставки на ипподроме (хотя это и невероятно, но Норман сохранил свой интерес к лошадиным бегам и следил за их ходом по газетам, которые покупала жена). По ночам я раздумывал, стоит ли сообщать об этом полиции. Но что им сказать? Вся история казалась совершенно невероятной».

Затем мать Кристиана, тоже не слишком-то уверенная в правильности своих догадок, все же уведомила полицию, что в доме Гринов происходит нечто непонятное и Норман, может быть, продолжает там жить. Через три дня группа местных полицейских явилась в дом Гринов, и Норман был извлечен из своего убежища. Тогда он и в какой-то степени его семья стали предметом искреннего удивления своих друзей и соседей.

Вскоре на Нормана накинулись газетчики и валом повалили предложения выступать для развлечения публики. Но он заявил изумленному миру: «Мне, в общем, понравилось жить там, внизу. Я уверен, что смог бы быстро вернуться к той жизни, которую вел последние восемь лет. Здесь, снаружи, так шумно, что я порой жалею, что вообще сюда выбрался».

Вольфганг X., немецкий коллега Нормана Грина, скрывается от властей не под полом, а в лесу, и, возможно, прячется там до сих пор. О его поразительной судьбе недавно поведал Андрей Домашев, оповестив читателей еженедельника «Мегаполис-экспресс» о том, как герой этой необычной истории дошел до жизни такой: «Жить в обычной комнате он не способен. Пара дней в окружении кровати, стола и стульев – и он убегает в свой лес. Правда, в последний раз Вольфганг X. из Бендорфа смог продержаться в жилом помещении целых десять месяцев. Но ему ничего другого не оставалось – ведь его поместили в клетку, в закрытое психиатрическое отделение.

Причем вовсе не потому, что посчитали Вольфганга ненормальным. Как раз наоборот, обследования показали, что его умственные способности гораздо выше среднего. А в клинику его поместили только по той причине, что никак не могли понять, почему он четырем комфортабельным стенам предпочитает лесные просторы.

Однако в августе ему удалось сбежать из психушки. Не помогли замки, решетки и усиленная охрана. С тех пор он скитается по пещерам, а полиция его ищет. Впрочем, как и все последние 15 лет. Ведь чтобы выжить, Вольфганг заимствует продукты питания из охотничьих домиков, рыбацких хижин и с бюргерских дач.

Пятидесятилетний Маугли наворовал еды на 500 тысяч марок. Полиция внесла его в списки особо опасных преступников. Если поймают – упекут в психушку, а потом в тюрьму. Перспектива отнюдь не радостная, поэтому Вольфганг неуловим, как ветер.

«Рабочий день» лесного человека начинается с наступлением сумерек, так как днем он благоразумно отдыхает. Десятки километров пробегает он в поисках еды и теплого одеяла. Денег никогда не берет. Свои укрытия маскирует настолько мастерски, что солдаты, прочесывая лес, проходят буквально в сантиметре от его пещеры, но ничего не замечают.

Его одноклассники вспоминают, что он обожал пропадать в лесу еще шестилетним малышом. Чаща начиналась сразу же за родительским домом, одиноко стоявшим рядом с кладбищем. Отчим ненавидел мальчика и часто лупцевал его ремнем. Но что еще хуже – во время обеда ему не разрешалось сидеть за общим столом. В то время как мать, отчим и два сводных брата обедали в комнате, Вольфгангу позволялось находиться только на кухне. Свои детские горести и обиды он выплакивал деревьям. Именно в детстве он построил свои первые хижины и пещеры, в которых выполнял школьные домашние задания.

Кстати, у всех жителей Бендорфа Вольфганг вызывает только сочувствие и симпатию. Никто не держит на него зла и не собирается помогать полиции в ее поисках. Наоборот, по ночам люди выставляют для него еду перед дверьми своих домов. Сочувствуют ему и обворованные граждане.

«Конечно, неприятно лишиться своих запасов, но ведь должен же он чем-то питаться», – заявила хозяйка одной из опустошенных дач.

Помощи от государства Вольфганг принципиально не ищет. И возвращаться к своей специальности слесаря тоже не желает, хотя уже 15 лет считается безработным. Во время последнего ареста он заявил, что никогда в жизни не станет обращаться в социальные службы – как бы тяжело ему ни пришлось. Не так давно немецкий Маугли оставил свои следы на конном дворе. Там, на кухне, он малость попировал – сварил себе макароны с томатным соусом. Усталость и пиршество так разморили его, что после обеда не сбежал, как обычно, в лес, а всю ночь проспал в комнате под теплым одеялом».

Не правда ли, Норман и Вольфганг – довольно-таки странные представители рода человеческого?

Психология человеческого мышления такова, что он вынужден подчиняться той микросреде, в которой находится на данный момент. Связано это с тем, что любой индивидуум желает оставаться в относительном психологическом покое. И как говорится: не очень напрягаться в своей защите от неблагоприятной социальной среды.

С волками жить – по-волчьи выть. Эта народная поговорка в полной мере обрисовывает поднятую тему. Вне коллектива большинство из нас просто жить не сможет. Это обуславливается всей структурой нашего общества и человечества в целом. С одной стороны – это кажется правильным и рациональным потому как сообща всем миром можно и горы свернуть. С другой стороны – группами, которые настроены на одну волну, легче управлять, взяв под контроль всего лишь одного лидера. Любая индивидуальность, не идущая в унисон с остальными, жестко перемалывается в коллективе. И либо из нее лепят стандартную фигурку либо выбрасывают прочь.

Большинство людей отталкиваются в своем поведении от чужих взглядов на себя и на жизнь в целом. Но социум разнообразен, разнообразны и взгляды. Поэтому человека бросает из крайности в крайность. В свою очередь он тоже выдает в окружающее пространство собственное мнение, точку зрения, от которых отталкивается кто-то, еще вводя корректировку в свое поведение.

Этот бульон микроклимата в отдельно взятом коллективе (обществе) варится в собственном соусе по своим законам. И тот, кто помешивает этот человеческий бульон, внимательно следит за тем, чтобы он не закипал и не выплескивался наружу, изредка бросая в кастрюлю различные приправы в виде вознаграждений, зрелищных мероприятий и иных псевдоудовольствий.

В зависимости от социальной среды, где варится человек, идет и поощрение. То есть повар смотрит: ага, вот кипит простая вода, что же – туда достаточно бросить щепотку соли в виде бесплатных обедов или раздачи ношеной одежды для , безработных и других социально неблагополучных элементов общества.

А вот что-то начала пыжиться кашка работяг. Добавим туда маслица – денежную премию, бесплатную путевку в Сочи, благотворительный рок-концерт на городской площади.

Забурлила среда обитания изысканных блюд? Что же… дадим возможность им насладиться дополнительным миллионом на своем счету, недвижимостью на Кипре… отдадим парочку предприятий в собственность.

Кто же не захотел утихомириться или просто не успел подхватить подачку, вычерпывается ложкой в виде пены и сбрасывается в помойное ведро, где тоже формируется – это тюрьмы и колонии.

Впрочем, повар не всегда так радикален к своим блюдам. Он может добавить вовремя подсоленную водичку в кашку или даже в изысканное блюдо. А может и отцедить из чана не нужную жидкость и слить ее в кастрюлю с кипящей водой.

Личность и социум, - пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества - один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.

У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами - табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.

Причем продолжаться подобное "безобразие" могло довольно немалый промежуток времени - от недели до года. Помимо прочих эффектов, такая вынужденная изоляция порождала в прошедших через нее буквально неистребимую жажду общения. Утратив доступ к этому простому каждодневному времяпрепровождению, люди буквально изнывали от невозможности удовлетворить одну из важнейших потребностей - коммуникативную.

Данный пример - лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.

Такого рода муки испытывал, в частности, доктор Роберт Невилл, персонаж Уилла Смита в картине "Я - легенда". Оставшийся в вымирающем от страшного вируса мегаполисе, ночами наводняемым порожденными этой заразой полузомби-полувампирами (бывшими людьми, получившими свой статус нечисти как побочный эффект от нового противоракового лекарства) , а днем кишащим забредшими из окрестных лесов дикими зверями, он пытается отыскать себе подобных (если хотя бы кому-то из них удалось выжить в грандиозной биологической катастрофе) .

Дабы не сойти с ума от отсутствия социальной среды, доктор Невилл в отчаянии изобретает некое подобие общения. В точке проката видеофильмов, к примеру, он устанавливает фигуры людей, с которыми привык там встречаться в "довирусное" время, и заговаривает с ними, имитируя обычную коммуникацию.

Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой - особенно в сравнении с временами древней истории - ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.

Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.

Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее - и в то же время в отдельных нюансах опровергающее - прежние знания.

Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс - существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты - в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.

Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.

Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.

Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому - хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.

Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!